囤比特幣
筆記

我 19 歲那年賠掉了一百萬。

不是投資失利，是純粹的投機——槓桿、合約、追漲殺跌。錢歸零之後我花了很長的時間坐下來想一件事：我到底在幹嘛。

後來我才明白，問題不是我不會交易，是「交易」本身就是錯的。那些讓我虧錢的山寨幣，不是因為買錯時機，而是它們從頭到尾就不值得持有。

這份筆記就是那之後寫的。

它不是教學，也不是分析。比較像是我把自己搞懂一件事的過程記下來，一篇一篇。中間有很多地方我想了很久才想通，也有很多地方可能到現在還是錯的。

我不打算說服你買比特幣。我只是想把我怎麼一步一步走到今天的思考，誠實地寫出來。

如果你剛好也在想類似的問題，歡迎一起讀。

— W.
2026 春

你有沒有一種感覺：東西越來越貴，但薪水沒怎麼漲？

這不是錯覺。科技進步的本質是通縮——AI 讓生產成本降低、能源越來越便宜，照理說，我們生活中的物價應該每年下跌個 5%。但你感受到的卻是每年漲 2%。

問題出在現代金融體系建立在龐大的債務之上。名目債務的數字是固定的，一旦發生通縮，所有人的實質還款壓力就會瞬間暴增，整個系統會崩潰。

為了讓這台機器繼續運轉，央行唯一的選擇就是不斷印鈔，硬生生把原本 -5% 的技術通縮扭轉成 +2% 的名目通膨。

(-5) + 7 = 2
這憑空多印出來的 7%，就是在稀釋所有法幣持有者的財富。

2008 年，華爾街的銀行用高槓桿賭次級房貸，賭輸了。正常的市場機制下，賭輸的人應該破產。但這些銀行「大到不能倒」，於是政府介入，用納稅人的錢和央行印出來的錢去填補虧損。銀行家保住了工作，有些人繼續領獎金。代價由每一個持有法幣的人承擔——購買力被悄悄稀釋了，但帳戶餘額看起來沒變。

紓困把冒險者的後果，轉嫁給了所有沒有參與冒險的人。而冒險者學到的教訓不是「不要再賭」，而是「賭輸了成本由全民分攤」。於是下一次賭更大。

從那之後，每一次危機的處方都一樣：印更多的錢、救更大的機構、累積更多的債務。系統沒有變得更健康，只是把問題往後推，同時讓下一次爆發的規模更大。

而每一次紓困印出來的錢，最終都流進了資產價格裡，讓持有現金的人離財富越來越遠。

於是資金開始逃離那些「跑不贏印鈔機」的資產：

黃金價格 ＝ 工業價值 ＋ 貨幣溢價
股市價格 ＝ 企業現金流 ＋ 貨幣溢價 ＋ 營運風險
比特幣價格 ＝ 貨幣溢價

當前股市的高本益比，或許不全是因為企業獲利爆發，而是因為資金在法幣體系中無處可去。

如果你只是想存錢，為什麼非得去承擔這些你無法控制的風險？

也許，我們需要一個更純粹的選項。

2008 年，全球金融海嘯。銀行倒閉、政府印鈔紓困。在這場混亂中，一個匿名者在一個幾百人的密碼學郵件論壇裡，發了一封信：

「I've been working on a new electronic cash system that's fully peer-to-peer, with no trusted third party.」

三個月後，他把軟體上線了。第一個區塊裡他埋了一句話——那天倫敦泰晤士報的頭條：英國財政大臣即將對銀行進行第二次紓困。他將舊世界崩塌的證據，刻進了新世界的基石裡。

兩年後，他確認系統穩定運作，就永遠離開了。他很清楚，他的離開是比特幣成功的必要條件之一——因為只要創造者還在，這個系統就不是真正中立的。

這個人叫中本聰。沒有人知道他是誰。

那比特幣到底是什麼？很多人試圖用「數位黃金」或「加密貨幣」來解釋它，但這些比喻都不精準。Jack Mallers 的演講裡有一個更好的框架：The Map is Not the Territory（地圖不等於領土）。

法幣的價值來自政府的信用——但政府信用是一種「抽象的承諾」。央行可以修改貨幣供給，就像在地圖上重新畫線，但領土本身並沒有改變。你的購買力被稀釋了，但帳戶上的數字看起來沒變。

比特幣不同。它引入了外部的物理限制。要獲得比特幣，必須在真實世界消耗能量——這是一道無法靠修改程式碼就跨越的物理屏障。馬斯克說過：「Impossible to fake energy.」 黃仁勳則說：「Bitcoin is absorbing excess energy and storing it as a new currency.」

中本聰並非發明了比特幣，而是找到了將密碼學、博弈論、熱力學、網路技術拼在一起的那個「唯一解」。

它的偉大之處不在於創造了什麼新技術，而在於透過這四者的結合，徹底剔除了貨幣系統中最大的變數——「人」。

比特幣的邏輯是數學公理與能量守恆。數學不會因為你是哪國人而改變，能量不會因為你的政治立場而增減。在一個充滿偏見與互不信任的世界裡，人類最終只能相信一個「沒有人能控制」的東西。

但這些都只是理論。真正讓我信服的，是時間。比特幣已經在沒有任何公司、政府或組織維護的情況下，不間斷運行了超過十五年。這段期間它被宣告死亡超過 400 次，經歷了交易所倒閉、國家禁令、量子威脅論、每一輪 80% 以上的暴跌——但它的網路從未停止過一秒。沒有客服、沒有總部、沒有 CEO，卻比任何一間銀行都更可靠。這不是運氣，這是數學的力量。

「可是，其他加密貨幣不也有這些特性嗎？」

不。比特幣之所以是唯一的選擇，有四個原因。

第一，它不需要創新。

科技產業的規律是「長江後浪推前浪」。即便是最強的巨頭，也必須不斷推出新產品，稍有停滯就會被替代。但比特幣不是科技產品，它是一套規則。它不需要開產品發布會，不需要為了營收去改變什麼。它的價值，恰恰來自於它的「不變」。

第二，它必須是「無用的」。

你爸媽可能會說：房子能住、店面能租，才叫有價值。但一個資產一旦有了實際用途，它就得背負兩個枷鎖：流動性的犧牲，和地域的侷限。

台北的房產只對需要在台北生活的人有吸引力，離開這個地理範圍，它的價值共識就會斷崖式下跌。但比特幣沒有物理實體，不受地域限制，全球任何地方的人都能在幾秒內轉移它。

最好的價值儲存，必須是無用的。只有擺脫了地域需求的束縛，資產才能獲得真正的全球共識。

第三，絕對中立。

黃金不屬於任何國家，但開採和儲存黃金的能力仍然受限於地理與政治。美元由美國控制，人民幣由中國控制，連以太坊都有一個基金會和一群核心開發者可以修改規則。世界上幾乎所有的價值系統，背後都站著一個「人」或一個「組織」。

比特幣是唯一的例外。它的創造者消失了——不是被迫離開，而是主動選擇在系統穩定後退場，因為他知道自己的存在本身就是一個中心化的風險。沒有任何人能修改比特幣的發行規則，沒有任何國家能凍結比特幣的網路，沒有任何組織能決定誰可以、誰不可以使用它。這種絕對中立，是歷史上從未出現過的屬性，也是無法被任何後來者複製的。

第四，先行者的不可複製性。

山寨幣也稀缺，但稀缺不等於有價值。比特幣是唯一一個佔據了人類群體意識的加密貨幣先行者。這種先行者地位是歷史給的，無法靠技術複製。就像你可以做一個功能更好的社群平台，但你複製不了 Facebook 的網路效應。

當你理解，你擁有的是整個網路 2100 萬分之一的永久所有權時，你內心擁有的安全感，應該要大過在曼哈頓擁有一間房子。

如果你還是不確定，看看這個模式：

2014: idiot · 2015: idiot · 2016: idiot
2017: you got lucky
2018: idiot · 2019: idiot · 2020: idiot
2021: you got lucky
2022: idiot · 2023: idiot · 2024: idiot
2025: you got lucky
2026: idiot

囤比特幣的人，在 90% 的時間裡都被當成傻子。但每隔幾年，所有人都會突然說你「運氣好」。然後下一輪開始，你又變回傻子。這個模式已經重複了四次。而每一次「運氣好」的價格，都比上一次高出一個數量級。

如果比特幣這麼好，為什麼大多數人不買？

因為人類的安全感建立在舒適圈之上。我們習慣了用看得見、摸得到的東西來儲存財富——房子、黃金、現金。比特幣只是一串程式碼，沒有實體，這讓人本能地感到恐懼。但這是人類從物理世界走向數位世界的陣痛，不是比特幣的問題。

「比特幣是泡沫」——這是最常見的質疑。

真正的泡沫，特徵是「一去不復返」。你去看那些上一輪紅極一時的山寨幣，它們的 K 線圖在激情過後就像停止的心電圖，長時間躺在底部毫無生氣——這才是泡沫破裂的樣子。

反觀比特幣，十五年來經歷了多次暴跌，但每一次都從灰燼中爬起，每一次熊市的底部都比上一次更高。它不是泡沫，它是一場正在發生的貨幣進化。

「比特幣沒有現金流，所以沒有價值」——這是最有份量的質疑。

巴菲特說他不碰比特幣，因為它不產生現金流，無法用傳統的估值模型來衡量。這個框架用在評估企業是合理的——你用未來現金流的折現來計算一間公司今天值多少錢。但這個方法的前提，是你拿來折現的那個「現金」本身是穩定的。而我們在第一篇已經聊過，現金並不穩定。當計算價值的度量衡本身每年都在縮水，算出來的數字，或許也值得重新想一想。

而且回過頭來看，貨幣本來就不產生現金流。黃金不會生出更多黃金，美元放在保險箱裡也不會自己變多。沒有人會因為黃金沒有現金流就說它沒有價值。比特幣也是一樣，只是它做得更純粹——沒有工業用途、沒有地域限制、沒有任何人能改變它的供給。

但如果比特幣是價值儲存，為什麼它的價格一直在漲？

因為比特幣的終局不是一直漲，是穩定。它現在還在劇烈波動，是因為從「幾百萬人知道」走到「幾十億人持有」的這段路還很長。現在買比特幣的人同時拿到了兩樣東西——長期的價值儲存，加上短期的採用率紅利。但這個紅利會隨著採用率上升而遞減。早期進場的人看到的是暴漲，晚期進場的人看到的是穩定。

比特幣不是在增值。是世界還在發現它。等到發現的過程結束，剩下的就是純粹的儲存。

「金融體系很穩定，不需要比特幣」——這是另一個常見的誤解。

在自然界與工程系統中，失敗是必要的演化機制。但金融體系裡，「大到不能倒」切斷了風險與責任的連結。銀行家玩的是一場「贏了算我的，輸了算大家的」遊戲。這種人為的穩定，就像在森林裡拼命撲滅每一場小火災——表面上在保護森林，其實是在讓枯枝落葉無限堆積，最終釀成無法撲滅的大火。

FTX 倒了、BlockFi 死了，但比特幣依然在運行。它的世界沒有紓困機制，市場透過殘酷的清洗變得更健康。

唯有允許個體死亡，才能確保整體生存。

「我的理財規劃很穩定，不需要比特幣」——這是最隱蔽的陷阱。

投資真正重要的不是賺多少，是你看不看得見自己在承擔什麼風險。當你真正理解你投資的是什麼，止損就不在你的選項裡。準確來說，在你投資的原因消失之前，一切都只是波動。

每一個投資決定都在承擔風險，差別只在於你看不看得見它。看得見的風險可以被管理——你知道自己在賭什麼，可以根據承受度調整部位。看不見的風險才是真正危險的，因為你會以為自己很安全，不會做任何準備。

真正讓我擔心的，是那種讓人覺得「完全沒有風險」的操作。

舉一個我身邊常看到的例子。最近很流行一種玩法：買非投資等級債 ETF，質押借錢，再買更多，用配息滾複利⋯⋯

但非投資等級債的本質是什麼？就是你把錢借給一群信用不好的公司。利息高不是因為它慷慨，是因為它還不出來的機率比較高。目前全球有 29 兆美元的企業債務即將到期，這些公司必須在高利率環境下借新還舊，同時 AI 正在侵蝕大量傳統產業的現金流。

塔雷伯講過一個寓言：有一隻火雞，農場主人每天準時餵牠。火雞根據過去一千天的數據建立了一個模型——「明天也會被餵」。信心越來越強。直到感恩節那天，牠的模型徹底失效了。

那些在社群裡互相確認「不需要帶傘」的人，就是那隻火雞。他們不是不懂投資，他們是上癮於一種「看起來沒有風險」的操作。統計學的核心是歸納法，但歸納法的前提是環境穩定。當結構性斷裂來臨，過去的數據不只無法預測未來，還會給你虛假的安全感。

最危險的從來不是看得見的風險，是那些你以為不存在的風險。

叔本華說過，所有真理都經歷三個階段：先是被嘲笑，然後被激烈反對，最後被視為理所當然。比特幣正在從第二階段走向第三階段。

在金融科技導論的課堂上，老師的投影片裡有一句話：「要成為制定規則的那個人。」下課之後我一直在想——渺小如我一個大學生，能制定什麼規則？

我們從小被教導的規則是：努力讀書、找好工作、存錢買房。但現實的規則是：法幣無限增發、資產價格通膨、勞動力越來越廉價。

直到我看懂了 Strategy（前身 MicroStrategy）。這間公司原本是一家做企業數據分析軟體的美國上市公司，規模不大，在科技業裡算不上出色。但 2020 年，它的創辦人 Michael Saylor 做了一個當時被所有人嘲笑的決定：把公司帳上的現金全部換成比特幣。

他的邏輯很簡單——現金放在帳上每年被通膨吃掉，不如換成一個總量固定、無法被稀釋的資產。一般 CEO 會被董事會轟下台，但 Saylor 是公司的最大股東，沒有人攔得住他。於是他不只把現金換了，還開始借錢買、發行新股買、發行債券買——整間公司從軟體公司變成了一台比特幣囤積機器。

截至 2026 年 4 月，Strategy 持有超過 81 萬顆比特幣，是全世界持有最多比特幣的上市公司。它的股票代號是 MSTR，買 MSTR 的股票，本質上就是間接持有比特幣——而且是帶槓桿的。

它的運作邏輯像一個飛輪：用溢價發行新股 → 拿到的錢全部買比特幣 → 每股對應的比特幣數量上升 → 投資人願意付更高的溢價買股票 → 再發行新股，循環加速。只要比特幣的長期方向是向上的，這台機器就會越轉越快。而比特幣的長期方向，在過去十五年裡，從來沒有改變過。

既然我沒有資本去改變世界，那我就把資本押注在那個正在改變世界的人身上。

很多人會說，預測一間公司五到十年後的競爭格局太難了。沒錯——自駕車是必然趨勢，但 AOL 和 Yahoo 不是網路的最終贏家，Nokia 也沒有贏得智慧型手機的戰爭。「趨勢必然發生」跟「某家公司一定贏」是完全不同的事。

但 Strategy 不一樣。它的商業模式不依賴技術創新、不需要打贏競爭對手。它唯一需要的，是比特幣繼續存在。而比特幣的存在，不取決於任何一間公司。

要理解 Strategy 真正在做什麼，最好的類比是 Standard Oil。

十九世紀末，John D. Rockefeller 發現原油本身幾乎沒有用處——它需要被提煉成煤油、汽油、柴油，才能變成消費者真正需要的東西。Standard Oil 做的事就是把原油變成不同的產品，賣給不同需求的人。最終，Rockefeller 建立了人類史上最大的壟斷企業。

Strategy 做的事本質上一模一樣，只是把原油換成了比特幣。

比特幣很好，但大部分機構投資人無法直接買它——退休基金有法規限制、企業財務長受不了波動、保險公司的資產配置手冊裡根本沒有「加密貨幣」這個選項。比特幣對他們來說就像未經提煉的原油：有價值，但無法直接使用。

Strategy 做的就是把比特幣「提煉」成不同風險等級的金融商品，讓每一種投資人都能找到適合自己的入口：

想要穩定配息、最低風險的保守型投資人？有 STRF（高優先順位、固定 10% 股息）。想要短期穩定、接近貨幣市場基金的體驗？有 STRC（浮動利率、價格錨定在 100 美元附近）。想要兼顧配息和比特幣上漲潛力的？有 STRK（可轉換為普通股）。想要最大化報酬、願意承擔全部波動的？直接買 MSTR 普通股。

每一層商品都在吸引不同的資金池。加在一起，Strategy 觸及的潛在市場是整個全球固定收益市場——大約 300 到 500 兆美元。

商業模式的核心只有一句話：

用 8-12% 的資金成本借錢，買入年化報酬率 20-30% 的資產，賺取中間的利差。

Strategy 付給投資人的股息是用法幣計價的——而法幣每年貶值大約 8%。它買入的資產是比特幣——過去十五年的年化報酬率超過 30%。只要比特幣的長期報酬率持續高於資金成本，這台機器就會永遠運轉下去。

護城河：為什麼沒有人能複製它？

你可能會問：如果模式這麼簡單，為什麼別人不來抄？事實上，已經有幾十間公司在模仿了。但這裡有一個反直覺的事實：每一間新的比特幣金庫公司，反而都在強化 Strategy 的地位。

邏輯很簡單：新公司進場買比特幣 → 比特幣價格上漲 → Strategy 持有的 81 萬顆比特幣市值上升 → Strategy 的市值上升 → 它能用更好的條件發行新商品、募集更多資金、買更多比特幣。

這就像一個城市越多人搬進來，房價越高，最大的地主反而越有錢。Strategy 已經達到了「逃逸速度」——它的規模本身就是護城河。其他公司想追上它，唯一的方法是好幾間合併在一起。

更重要的是，Strategy 不只是持有比特幣數量最多，它還壟斷了「數位信用」這個品類。要發行比特幣擔保的信用商品，你需要兩樣東西：足夠大的抵押品規模，和資本市場的信任。Strategy 從 1998 年就在 NASDAQ 上市，是第一間把比特幣放進資產負債表的上市公司。這種先行者信任，不是靠錢能買到的。

比特幣是貨幣的壟斷。Strategy 是比特幣信用市場的壟斷。

2025 年，Strategy 做了一件事，讓它的資本結構進化到新的層次:它發行了一檔叫 STRC 的優先股。

什麼是優先股？簡單說，它是一種介於股票和債券之間的東西。買普通股(MSTR)的人，享受比特幣上漲的所有好處，但也承受所有的下跌風險。買優先股(STRC)的人，放棄了暴漲的機會，換來的是穩定的固定配息和優先償還的權利——就像你把房子租給別人，你不管房價漲跌，只要每個月準時收到房租。

這個設計解決了一個長期困擾 Saylor 的問題。過去他忙著說服微軟或其他企業直接持有比特幣，但大多數企業的財務長無法承受比特幣動輒 30-50% 的價格波動——把公司現金丟進一個可能半年腰斬的資產，沒有幾個 CFO 敢簽字。

STRC 把波動精準地剝離出來，交由普通股股東去承擔。企業端只需要持有 STRC 這個穩定的信用工具，就能間接配置在比特幣的體系裡，同時帳面上看起來跟買了一張公司債沒什麼兩樣。

這套結構的防禦力有多強？比特幣從最高點回檔將近 50%，STRC 依然穩穩維持在面額附近。

如果把鏡頭拉遠看整個 Strategy，結構的保守程度其實超出很多人的想像。以 2026 年 4 月的數據來看，即使他們從此不再發行任何新股,光是資產負債表上已經持有的比特幣，就足以支付現有優先股的股利超過 41 年。而只要比特幣的長期年化報酬率高於 2.39%——一個比美國長期通膨還要低的門檻——這些股利就可以無限期支付下去。

與此同時，公司帳上還坐著 22.5 億美元的現金儲備，作為應對極端全球流動性危機的緩衝。

但這不代表沒有風險。

Strategy 的模式建立在一個前提上：比特幣的長期報酬率必須高於資金成本。如果比特幣進入一個超長期的停滯甚至下跌，飛輪就會反轉——股價溢價消失，公司無法再用有利的條件發行新股，而已經發行的優先股股息仍然要付。

更危險的是一種「負向反身性循環」：市場信心下降 → 股價下跌 → 募資能力減弱 → 付股息的壓力增大 → 市場信心進一步下降。這個螺旋一旦啟動，不需要比特幣本身暴跌，光是投資人的恐慌就足以讓事態惡化。如果 Strategy 的持倉規模夠大，恐慌甚至可能蔓延到比特幣市場本身，形成第四重壓力。

需要特別注意的是，Strategy 大約 30-40% 的股份由散戶持有——而散戶是最容易在恐慌中做出情緒化決策的群體。2022 年熊市期間，MSTR 一度跌破淨資產價值。在信心最低迷的時候，所有理性分析都會被恐懼淹沒。

另外，MSTR 的股價波動遠大於比特幣本身。比特幣跌 20%，MSTR 可能跌 40%。這是槓桿的本質——它放大收益，也放大虧損。如果你無法承受帳面上短期腰斬甚至更多的虧損，這個標的不適合你。

我自己用槓桿持有 MSTR，平均成本在 162 美元左右。股價最低跌到 100 美元附近的時候，加上槓桿，我的帳面虧損超過 60%。我沒有賣，是因為我對比特幣長期方向的判斷沒有改變。但我非常清楚，這個判斷有可能是錯的。風險不是確定性的遊戲，而是機率的遊戲。

2026 年，幾件事正在同時發生。

Morgan Stanley 用自己的品牌名字發行了現貨 Bitcoin ETF，代號 MSBT，年費 0.14%，比 BlackRock 的 IBIT 還低。這是第一家這樣做的華爾街大型銀行。它管理 9.3 兆美元的客戶資產，有 16,000 個理財顧問。如果這些客戶只把資產的 1% 配置到比特幣，就是 930 億美元——超過目前整個美國現貨 Bitcoin ETF 市場的規模。

CLARITY Act 正在參議院進入最後衝刺。白宮、財政部、SEC、Coinbase 第一次全部站在同一邊。一旦通過，美國將首次擁有完整的加密資產市場結構法案，機構資金進場的最後一道閘門會被打開。

與此同時，交易所的比特幣存量掉到七年來的最低點。STRC 成為機構配置現金的新選項。Strategy 的做空率仍在歷史高位。

2017 年華爾街說比特幣是詐騙。2024 年 BlackRock 發了 ETF。2026 年 Morgan Stanley 用自己的名字發，還打價格戰。

籌碼在離開交易所，法案在推進，空頭還沒認輸。

市場上並沒有那麼多比特幣可以分給這些人。

你不需要等 Morgan Stanley 的理財顧問打電話給你。你不需要等國會通過法案。你不需要等任何人批准。比特幣的設計，就是讓任何人、在任何時候、在世界的任何角落，都能直接參與。沒有門檻、沒有最低投資額、不需要任何人的許可。

這是人類史上第一次，一個普通人跟華爾街的銀行家，站在完全相同的起跑線上。差別只在於，誰先理解了這件事。

寫到這裡，八個章節，兩年的思考。

我常常在想，真正讓我變成現在這個樣子的，其實不是 19 歲那場歸零，而是那之後漫長的、沒有人能跟我討論的兩年。

我身邊沒有人在囤比特幣。說了別人也聽不懂，或是覺得我瘋了。所以我開始寫筆記，不是為了做內容行銷，是為了跟自己確認——我沒有瘋。

塔羅牌的第 0 號牌叫「愚者」。他身穿花衣，昂首走向懸崖，眼裡卻只有天空。世人笑他瘋癲，但他知道，這一躍不是墜落，而是飛翔的起點。囤比特幣的人，在別人眼裡就是這副模樣。我們看著資產腰斬還在喊 HODL，把私鑰刻在鋼板上，相信一串程式碼比國家信用更值錢。

所有脫離社會共識的選擇，最折磨人的從來都不是做決定的那一刻，而是你必須在周遭的不理解中，獨自熬過漫長又無聊的空白期。

老實說，我到現在還是會緊張。

每次看到有人寫一篇邏輯嚴密的文章，論證比特幣為什麼沒有價值、為什麼終將歸零，我都會停下來認真讀完。因為我沒辦法 unsee 一個有說服力的推論——一旦看到了，我就得重新檢查我花了兩年搭建起來的整套思考，有沒有哪塊被拆穿。

我很怕那一天到來。怕我花了兩年相信的事情，其實只是我想相信。

但到目前為止，我還沒遇到一個論述能真正動搖我。不是因為我沒讀，是因為每一次我把自己當成對立方去攻擊這套思考，它都還站得住。

這不是信仰，這是我自己壓力測試過的結論。我還會繼續緊張，繼續讀反方，繼續檢查自己哪裡可能錯了。如果有一天我被說服了，我會第一個告訴你們。

I may be early, but I'm not wrong.

如果你讀到這裡，我想說的其實不是比特幣本身。

是這個世界上有太多事情，需要你在沒有人理解的狀態下，一個人走很久。金錢的選擇只是其中一種。更多時候，它是關於你想過什麼樣的生活、相信什麼樣的價值、願意為了什麼等很久。

這條路很孤獨。但在洪水來臨之前，每一個造方舟的人，看起來都像個瘋子。

Acknowledgements

這份筆記的思考受到以下這些人的啟發。
列在這裡不代表他們認同我的觀點，只代表我從他們身上學到了很多。

Satoshi Nakamoto · Michael Saylor · Jeff Booth
Jack Mallers · Nassim Taleb · Adam Livingston
Jeff Walton · Phong Le · Chris Millas · ahr999